προσθέτοντας στις αρχειοθετημένες θέσεις αυτού του ιστότοπου που απευθύνονται στο UFC Pay Per Per View Piracy, οι λόγοι για την απόφαση απελευθερώθηκαν πρόσφατα από το Επαρχιακό Δικαστήριο των ΗΠΑ, D. Arizona, υποστηρίζοντας μια απόφαση 23.000 δολαρίων μετά την εμπορική πειρατεία του UFC 157.

Στην πρόσφατη υπόθεση (Joe Hand Promotions, Inc. κατά Manzo) ο εναγόμενος παρουσίασε UFC 157 στο εστιατόριο τους χωρίς να αγοράσει εμπορική υπο -άδεια από τον ενάγοντα. Ο ενάγων μήνυσε και απέκτησε προεπιλεγμένη απόφαση στο ποσό των 23.000 δολαρίων. Ο εναγόμενος κινήθηκε για να ακυρώσει την απόφαση, αλλά το αίτημα απορρίφθηκε με το δικαστήριο να διαπιστώσει ότι η αποτυχία του να απαντήσει στην αγωγή αρχικά ήταν «ασυγχώρητη».

Η διατήρηση του βραβείου 23.000 δολαρίων, ο ανώτερος δικαστής της περιφέρειας John Sedwick παρείχε τους ακόλουθους λόγους:

Εδώ, ο Manzo ισχυρίζεται ότι είναι νομικά εξελιγμένος, διότι γνωρίζει την ανάγκη να ανταποκριθεί σε μια καταγγελία από την εμπειρία του με το να μηνύσει στο παρελθόν. [21] Στην πραγματικότητα, ο Manzo δηλώνει ότι έχει εναχθεί από τον ίδιο ενάγοντα στην περίπτωση αυτή και στο παρελθόν προσέλαβε δικηγόρο και απάντησε στην καταγγελία. Λέει στο δικαστήριο ότι αν είχε «συνειδητοποιήσει ότι άρχισε η δράση, θα είχε εμφανιστεί και υπερασπιστεί» [22], αλλά το ρεκόρ αντικρούει αυτόν τον ισχυρισμό. Τα στοιχεία των κατηγορουμένων δείχνουν ότι τέθηκαν σε πραγματική ειδοποίηση σχετικά με αυτή την ενέργεια όταν ο διακομιστής διαδικασίας άφησε αντίγραφα της καταγγελίας με τον διευθυντή γραφείου της Manzo. Επιπλέον, η αίτηση του ενάγοντος για την προεπιλογή του υπαλλήλου επιδόθηκε στους κατηγορούμενους μέσω ταχυδρομείου, όπως και η αίτησή του για προεπιλεγμένη απόφαση. Οι κατηγορούμενοι δεν ισχυρίζονται ότι απέτυχαν να λάβουν αυτά τα έγγραφα. Οι κατηγορούμενοι αποτυγχάνουν να προσφέρουν οποιαδήποτε εξήγηση για το γιατί τους χρειάστηκε πάνω από ένα χρόνο μετά την πρόταση του ενάγοντος για μια προεπιλεγμένη απόφαση να εμφανιστεί σε αυτή την περίπτωση. Επειδή οι κατηγορούμενοι κατανόησαν τις συνέπειες της αδράνειας και δεν προσφέρουν καμία εξήγηση για τη συμπεριφορά τους, το δικαστήριο πρέπει να υποθέσει ότι ενήργησαν με κακή πίστη για να καθυστερήσουν την πιθανή ευθύνη. Αυτή η κακομεταχείριση καθιστά την αδράνεια τους αδικαιολόγητη. [23]

Μοιραστείτε αυτό:
Κελάδημα
Facebook

Σαν αυτό:
Σαν φόρτωση …

Σχετίζεται με

Η πειρατεία του UFC 119 οδηγεί σε 4.800 δολάρια AssessmentFebruary 10, 2016in “Πειρατεία”
$ 3.600 σε αποζημίωση που απονέμεται για το UFC 157 πειρατεία από “Ιδιωτική φιλανθρωπική οργάνωση” 17 Φεβρουαρίου 2016in “Πειρατεία”
Το UFC 157 η πειρατεία οδηγεί σε 2.900 δολάρια αποζημιώσεις Assessmentapril 29, 2017